Освіта

Університет імені Пилипа Орлика: відповідаючи на міжнародні юридичні виклики

Доктор юридичних наук, професор, завідувач кафедри права Міжнародного класичного університету імені Пилипа Орлика Олександр Кириченко, узяв участь у лекції PhD, наукового співробітника відділу зовнішнього середовища сільського господарства та аналізу політики Лейбніцького інституту аграрного розвитку в транзитивних економіках (IAMO), Німеччина В. Квартюка на тему «Збирання та управління дослідницькими даними: практики ЄС (типи даних у дослідженнях, особливості».

IMG 8557 1024x576

Зустріч проводилася в межах навчального курсу «Європейські практики наукової досконалості в цифрову еру», який реалізується за підтримки програми ERASMUS + Європейської комісії і проєкту Кафедра Жана Моне «Зміцнення лідерства та спроможності ЄС у сфері науки та інновацій». Професор О. Кириченко започаткував дискусію з приводу легітимності інституту купівлі-продажу землі. Об’єктивно, людина може продавати лише ті об’єкти, які вона чи інші люди створили: у даному випадку витрати на підвищення родючості землі на власне видобуток та транспортування, і за наявності на переробку тих чи інших надр. Як виявилося, такого роду дискусії вже довгий час точаться за участю лектора, як за кордоном, так і в нашій країні.

Завершилися ці дебати переконанням лектора та більшості інших учасників в тому, що інститут купівлі-продажу землі є у світі дійовим механізмом пошуку найбільш раціонального користувача земельними ресурсами. Викладений філософський, переконаний лектор, підхід О.А. Кириченка лежить у сфері наукової дискусії, а не практичного економічного землекористування більшості країн світу.

Добавить комментарий

Один коментар до “Університет імені Пилипа Орлика: відповідаючи на міжнародні юридичні виклики

  • Для того щоб не порушувати виключне суммативне право власності всього населення планети Земля чи, принаймні, відповідної держави на землю, її надра та інші аналогічні об’єкти, що створені не людиною, а власне Природою, треба замість інституту купівлі-продажу цих об’єктів запровадити інститут їх оренди під неухильним контролем відповідних державних органів за їх цільовим і найбільш ефективним, раціональним та якісним використанням в інтересах вказаного суммативного власника такого роду природних об’єктів. І такому аспекті виглядає непереконливими викладені у процесі дискусії аргументи лектора В. Квартюка, який, з однієї сторони, вважає, що ринок землі є єдиним засобом забезпечення найбільш ефективного землекористування, а, з іншої сторони, стверджує : «коли ти маєш землю і не хочеш її обробляти, у тебе єдина можливість здавати її в оренду» (див. відеозапис https://sumdu-edu-ua.zoom.us/rec/play/WM8fYcefHFmBR5liC0EyBrgyKwwoN9rv__AQ0Scl8vsb5McpMxiPZtxYT8oOJiBSlH2V6Sod0z1y54YX.OWrX8ysPVSi5Ex5N?canPlayFromShare=true&from=share_recording_detail&startTime=1737102912000&componentName=rec-play&originRequestUrl=https%3A%2F%2Fsumdu-edu-ua.zoom.us%2Frec%2Fshare%2FAj-JcF8xZ4cYZu7d2GZM_HrKMCF8DrCgBXGHoO9iHigmR_r-r5ZcpmbNmKBw4iGt.LeKZZ_BbnmyaxhZC%3FstartTime%3D1737102912000 з 1:22:45 по 1:22:52). Тоді чому держава в особі відповідних державних органів як єдиних представників вказаного суммативного власника землі та її надр не може здавати в оренду найбільш ефективним землекористувачам в інтересах власне цього суммативного власника !!!??? І невже ринок землі може краще забезпечити ці інтереси, ніж відповідні державні органи, причому за умов реалізації концепції автора із докорінного реформування інституту президента держави та органів прокуратури у своєрідну наглядову гіпергілку державної влади за точним, одноманітним та неухильним дотриманням правових актів зі сторони представників інших гілок державної влади та будь-яких інших соціосуб’єктів !!!???

    Відповісти

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *