Неформальна освіта – поштовх до змін
За програмою Еразмус+ напрям Жана Моне, на базі Навчально-наукового інституту права Сумського державного університету, здобувачі ПЗВО «Міжнародний класичний університет імені Пилипа Орлика» освітньої програми «Право» пройшли навчання за програмою онлайн-школи «Доступ до правосуддя: кращі практики ЄС для України» – тренінг «Діджиталізація правосуддя».
Під час тренінгу учасники дізналися про окремі аспекти діджиталізації правосуддя в Україні та Європейському Союзі, про досвід практикуючих адвокатів – виконавців проєкту щодо використання інструментів діджиталізації правосуддя в сфері адміністративного, господарського та цивільного судочинства. Також у рамках практичної частини тренінгу учасники пропрацювали навички роботи з інструментами Європейського порталу електронного судочинства та Системи Електронного суду України.
За результатами успішного завершення курсу здобувачі освіти отримали сертифікати.
Вітаємо з успішним навчанням та бажаємо подальших успіхів, нових досягнень і натхнення для реалізації найсміливіших ідей!
У процесі он-лайн лекції професора Університетського коледжу Лондону Роуз Лаккін «Зміцнення української вищої освіти : орієнтація в революції ШІ у викладанні та навчанні» за участю біля 5 тис. учасників О.А. Кириченко започаткував дискусію із необхідності заміни професійне некомпетентної назви «Штучний інтелект (ШІ)» на вислів «Автоматизація актів реалізації інтелекту (ААРІ)» або «Модель актів реалізації інтелекту (МАРІ)». По-перше, Людина неспроможна перевершити Бога чи, мегакогнітивне – власне Природу, і створити саме ШІ. По-друге, Інтелект чи Свідомість : «найвища, властива тільки Людині, форма узагальненого відображення дійсності» (Огінова І.О. та ін. Теорія еволюції (системний розвиток життя на Землі), с. 284). По-третє, за логікою штучне власне інтелектування принципово неможливе : Людина нездатна вийти за межі своїх же можливостей, хоча Людина спроможна автоматизувати чи моделювати певні акти реалізації інтелекту (ААРІ), (МАРІ) і лише до тієї межі, що має сама і ніколи не зможе перевершити цю межу і створити так званий ШІ. Інша річ, що в процесі такої автоматизації чи моделювання актів, перш за все, інтелектуальної діяльності людини сама Людина може припуститися тих чи інших помилок, в наслідок чого його інтелектуальна модель також може вийти з-під його контролю. Вчетверте, сутність навіть автоматизації чи моделювання окремих інтелектуальних функцій, тим більше за існуючих умов так званого «самонавчання», цілковито залежить від того, якої якості і змісту матеріалом насичуються такого роду системи, що дозволяє формувати свідомість необмежено широких мас населення тими «структурами», які знаходяться за межами держави і, зрозуміло, в інтересах цих «структур», а не держави-користувача ШІ. І нарешті, вп’яте, лектор й сама називала низку істотних ризиків із використанням ШІ сучасного типу : а) ШІ може не покращити можливості інтелекту Людини, а навпаки, особливо в контексті новітніх розробок ШІ; б) вже є друге покоління ШІ з машинним навчанням у вигляді нейронних мереж і ця система непрозора, може робити помилки, причини яких Людина вже не може з’ясувати, на відміну від ШІ попереднього покоління, що у повному обсязі закладався лише Людиною у вигляді відповідних програм, за яким можна було виявити ті чи інші помилки чи питання. Тому ШІ попереднього покоління був повністю прозорий, діяв на основі фактично написаних для відповідного завдання програмах; в) компанії із розробки новітніх моделей ШІ дуже потужно тиснуть на освітян, щоб ті купували їхній продукт, для роботи з яким треба створювати ще й відповідну інфраструктуру, і кожна нова розробка ШІ видається ще менш прозорою за попередню; г) ШІ та інтелект Людини зовсім різні. ШІ ніколи не зможе зробити те, що підсиль лише інтелекту Людини. Тому ШІ має робити більш простіші завдання, які він може зробити швидше і ефективніше; та ін. Звідси, «мавпа із гранатою» у порівнянні із не прогнозованим впровадженням ШІ у вигляді нейронних мереж із машинним навчанням може виявитися для людства ще й не абияким подарунком !!!???